Challenger, 1986: 73 secondi che svelarono le crepe della NASA

Era una fredda mattina, quel 28 gennaio 1986. Settantatré secondi dopo il decollo, lo Space Shuttle Challenger esplose. Tutti e sette gli astronauti morirono. Il disastro colpì duramente la NASA e l’intera nazione. Rivelò seri problemi sia a livello ingegneristico che gestionale.

La missione STS-51L partì dal Kennedy Space Center, in Florida. I detriti caddero nell’Oceano Atlantico. A bordo c’erano il comandante Francis R. Scobee e il pilota Michael J. Smith. Tra gli specialisti di missione figuravano Ronald E. McNair, Ellison S. Onizuka e Judith A. Resnik. A bordo c’erano anche Gregory B. Jarvis e Christa McAuliffe, la prima insegnante a volare nello spazio. La NASA intendeva rendere i voli spaziali una routine. Il Challenger era il suo secondo orbiter operativo.

Questa missione avrebbe dovuto dispiegare un satellite e studiare la Cometa di Halley. A bordo c’era anche la McAuliffe, con l’obiettivo di avvicinare lo spazio al grande pubblico. Il lancio avvenne alle 11:38 EST.

Le temperature sulla rampa di lancio erano di appena 36 gradi Fahrenheit. Era molto più freddo rispetto a qualsiasi lancio precedente. Questo freddo insolito si rivelò disastroso. Milioni di persone assistettero in diretta, inclusi numerosi scolari.

Gli ingegneri avvertirono, i manager spinsero.

La sera prima del lancio, gli ingegneri della Morton Thiokol, l’azienda appaltatrice dei Solid Rocket Booster (SRB), avvertirono la NASA dei rischi. Roger Boisjoly, un ingegnere della Thiokol, sollevò delle preoccupazioni. Mostrò dati che indicavano come le guarnizioni O-ring diventassero fragili a basse temperature.

Questi O-ring impediscono ai gas caldi di fuoriuscire dalle giunzioni dell’SRB. Il team di Boisjoly temeva che il freddo avrebbe provocato il cedimento delle guarnizioni. Presentò dati allarmanti ai dirigenti. Gli O-ring non erano mai stati testati al di sotto dei 53 gradi Fahrenheit.

I dirigenti della NASA fecero pressione sulla Thiokol affinché procedesse comunque. Lawrence Mulloy, project manager degli SRB della NASA, avrebbe messo in discussione la raccomandazione di ritardo avanzata dalla Thiokol. George Hardy, un altro dirigente della NASA, spinse anch’egli per una decisione. Citò lanci passati riusciti nonostante una lieve erosione degli O-ring.

La direzione della Morton Thiokol inizialmente sconsigliò il lancio. Dopo discussioni con i funzionari della NASA, invertirono la propria decisione. Il vicepresidente della Thiokol, Joe Kilminster, disse ai suoi ingegneri di “indossare i panni dei dirigenti”. Questo ignorò completamente il giudizio degli ingegneri.

Allan McDonald, un ingegnere della Thiokol, si rifiutò di firmare la raccomandazione di lancio. Addusse ragioni legate alla sicurezza dell’equipaggio. La Commissione Presidenziale sull’incidente dello Space Shuttle Challenger in seguito scoprì che la direzione della Thiokol aveva annullato le decisioni dei propri ingegneri. Lo fecero senza una valida motivazione tecnica.

Le guarnizioni O-ring, componenti critici nei Solid Rocket Booster dello Space Shuttle Challenger, divennero fragili a causa delle temperature di lancio insolitamente fredde, portando al loro cedimento e all'esplosione catastrofica del 28 gennaio 1986. (Fonte: upi.com)

La cultura della “fretta di partire” della NASA antepose il programma alla sicurezza, come affermato dalla Commissione Rogers. Questo contribuì a ignorare avvertimenti cruciali. Il processo decisionale era viziato. Ignorò gli esperti più vicini all’hardware.

La commissione Rogers indaga

Il presidente Ronald Reagan istituì la Commissione Rogers il 3 febbraio 1986. Questo panel indipendente investigò sull’incidente. William P. Rogers, ex Segretario di Stato, la presiedette. Il fisico premio Nobel Richard Feynman ne fu un membro di spicco.

Anche Neil Armstrong, il primo uomo sulla luna, ne fece parte. La commissione intervistò numerose persone ed esaminò le prove. Spiegarono in modo esaustivo le cause del disastro.

La commissione scoprì che il Solid Rocket Booster destro aveva ceduto. Le basse temperature danneggiarono le guarnizioni O-ring primarie e secondarie dell’SRB. Gas caldi di combustione bruciarono quindi attraverso queste guarnizioni. Questo causò una rottura nella parete dell’SRB. Una colonna di fiamma divenne visibile subito dopo il lancio. Proveniva dalla giunzione del booster.

Richard Feynman dimostrò che gli O-ring perdevano flessibilità con un semplice esperimento. Compresse un O-ring in acqua ghiacciata. Questo ne dimostrò l’incapacità di tornare alla forma originale. Le sue scoperte rivelarono un grave difetto di progettazione.

Feynman affermò che il materiale perdeva la sua flessibilità a basse temperature. Questo impedì all’O-ring di sigillare lo spazio della giunzione. La sua dimostrazione fisica fu convincente. Mostrò la vulnerabilità dell’O-ring al freddo.

La commissione riscontrò anche problemi organizzativi. Questi includevano un processo decisionale viziato all’interno della NASA. Le interruzioni nella comunicazione tra ingegneri e management contribuirono a causare il disastro. La cultura della “fretta di partire” della NASA esercitò anche pressione sul personale affinché il lancio avvenisse in tempo.

La colonna di fiamma colpì il serbatoio esterno del carburante. Questo accese il propellente composto da idrogeno e ossigeno liquidi. La struttura cedette, distruggendo l’orbiter. Si disintegrò a 46.000 piedi. Il compartimento dell’equipaggio si separò dal veicolo. Continuò su una traiettoria balistica.

Gli investigatori recuperarono in seguito il compartimento dell’equipaggio dal fondo dell’oceano. Non è nota l’ora esatta in cui gli astronauti morirono. Il loro modulo impattò l’Oceano Atlantico a oltre 200 miglia all’ora.

Eredità e conseguenze

Il disastro del Challenger interruppe il programma Space Shuttle per quasi tre anni. Questo periodo si concentrò sulla sicurezza, anziché sui programmi. La NASA apportò importanti cambiamenti. Riprogettarono i Solid Rocket Booster.

Appena 73 secondi dopo il decollo del 28 gennaio 1986, lo Space Shuttle Challenger si disintegrò a 46.000 piedi, un cedimento catastrofico causato da una rottura nel suo Solid Rocket Booster. (Fonte: allthatsinteresting.com)

Furono creati nuovi uffici di supervisione indipendenti. La comunicazione tra ingegneri e management migliorò. La NASA istituì l’Ufficio per la Sicurezza, l’Affidabilità e la Garanzia della Qualità. Questo ufficio riferiva direttamente all’Amministratore della NASA.

La Morton Thiokol riprogettò le giunzioni di campo degli SRB. Aggiunsero un terzo O-ring. Fu anche aggiunta una striscia riscaldante attorno alla giunzione. Questo impedì alle basse temperature di compromettere le guarnizioni.

La perdita di tutti e sette gli astronauti cambiò significativamente la percezione dei viaggi spaziali da parte del pubblico. La presenza di Christa McAuliffe rese la tragedia particolarmente toccante. In quanto insegnante, avvicinò l’esplorazione spaziale agli americani comuni. Il presidente Reagan si rivolse alla nazione, onorando l’equipaggio.

Il disastro evidenziò i pericoli del volo spaziale. Cambiò il modo in cui i programmi futuri furono progettati e approcciarono la sicurezza. La NASA enfatizzò procedure di sicurezza rigorose per le missioni successive. Il programma della Stazione Spaziale Internazionale fece tesoro di queste lezioni.

L’incidente portò a ripensare il ruolo dello Space Shuttle. Era stato un tempo considerato un viaggio spaziale di routine. Dopo il Challenger, divenne chiaro che il volo spaziale era pericoloso. Il numero di missioni fu ridotto.

Il disastro del Challenger serve da monito sull’etica ingegneristica. Sottolinea quanto sia importante ascoltare gli esperti. Le lezioni dell’incidente continuano a influenzare la sicurezza aerospaziale in tutto il mondo. Ricordiamo l’equipaggio perduto. Il loro sacrificio ha contribuito a rendere i futuri viaggi spaziali più sicuri per tutti.

Domande frequenti

Cosa causò il disastro del Challenger? Il disastro del Challenger avvenne a causa del cedimento delle guarnizioni O-ring nel Solid Rocket Booster destro. Le basse temperature il giorno del lancio danneggiarono queste guarnizioni. Questo permise ai gas caldi di fuoriuscire e di accendere il serbatoio esterno del carburante.

Chi erano gli astronauti a bordo del Challenger? I sette astronauti erano Francis R. Scobee, Michael J. Smith, Ronald E. McNair, Ellison S. Onizuka, Judith A. Resnik, Gregory B. Jarvis e Christa McAuliffe. La McAuliffe era un’insegnante di scuola superiore che partecipava al programma “Teacher in Space”.

Quali cambiamenti apportò la NASA dopo il disastro? La NASA riprogettò i Solid Rocket Booster e implementò regole di sicurezza più severe. Creò anche un sistema di supervisione indipendente sulla sicurezza. L’agenzia migliorò la comunicazione tra ingegneri e management.

L’equipaggio era consapevole del disastro imminente? L’equipaggio probabilmente non era consapevole dell’imminente esplosione. La struttura si disintegrò rapidamente, in pochi secondi. La cabina rimase intatta per un breve periodo dopo la rottura iniziale.

Christa McAuliffe, un'insegnante di scuola superiore del New Hampshire, fu selezionata per il programma 'Teacher in Space' della NASA, con l'obiettivo di ispirare gli studenti e avvicinare l'esplorazione spaziale agli americani comuni. La sua presenza nella missione Challenger rese la tragedia particolarmente toccante per molti. (Fonte: reddit.com)

---

Potrebbe interessarti anche:

👉 Colonizzazione spaziale: la grande illusione. Le vere soluzioni sono sulla Terra.

👉 La corsa allo spazio da 546 miliardi: l’era dei privati e le sfide globali

👉 Venere: perché l’inferno a 475°C ci svela il futuro climatico della Terra