Arte con IA: ¿Quién es el verdadero dueño?

Kristina Kashtanova creó una novela gráfica, Zarya of the Dawn, utilizando una herramienta de IA. Solicitó los derechos de autor. El 21 de febrero de 2023, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. emitió una decisión clave. Kashtanova obtuvo protección para su texto y la forma en que organizó las imágenes. Sin embargo, las imágenes individuales, creadas por IA, no obtuvieron derechos de autor. Este fallo desató una enorme disputa entre la IA y las antiguas leyes de derechos de autor.

Durante décadas, la ley de derechos de autor protegió la creatividad humana. Otorgaba a los autores derechos exclusivos para reproducir, distribuir y exhibir sus obras originales. Este marco legal surgió de la era predigital. Asumía que solo los humanos podían ser autores. Un artista volcaba su visión, habilidad y esfuerzo en una pintura. Un escritor creaba una historia a partir de la imaginación. La ley protegía este trabajo humano.

Luego llegó la generación de imágenes con IA. Estas potentes nuevas herramientas crearon imágenes asombrosas a partir de simples indicaciones de texto (text prompts). Aprendieron de enormes conjuntos de datos de imágenes existentes. Estas imágenes a menudo se tomaban de internet sin permiso. Ahora, cualquiera podía crear arte complejo. Esta tecnología desafió las viejas ideas de creación y propiedad. El mundo observó cómo los sistemas legales se enfrentaban a las consecuencias.

La Oficina de Derechos de Autor establece un límite

Los problemas de IA y derechos de autor comenzaron mucho antes de 2023. Los primeros experimentos de arte con IA, como los de Google en 2015, mostraron que las computadoras creaban imágenes surrealistas. Estas eran solo curiosidades, no estaban a la venta. Pero a principios de la década de 2020, los modelos avanzados de IA estaban disponibles para todos. Estas herramientas incluían DALL-E 2 de OpenAI, Midjourney y Stable Diffusion de Stability AI.

En 2022, estos servicios se hicieron enormemente populares. Millones de usuarios comenzaron a crear imágenes. Utilizaron instrucciones de texto como “una ciudad futurista al atardecer” o “un gato con un traje espacial”. Los modelos de IA procesaron estas indicaciones. Luego crearon nuevas imágenes basadas en estilos y elementos de sus datos de entrenamiento. Estos datos a menudo contenían miles de millones de imágenes con derechos de autor.

Este rápido avance generó controversias inmediatas. Los artistas se preocuparon por sus trabajos. Muchos vieron la IA como una amenaza, no como una herramienta. Se preguntaron si era correcto entrenar a la IA con su trabajo sin permiso o pago. Se preguntaron si su arte estaba siendo utilizado para crear sus reemplazos. Pronto, esta preocupación se trasladó a los tribunales.

La novela gráfica de Kristina Kashtanova, *Zarya of the Dawn*, se convirtió en un caso histórico en los derechos de autor de la IA cuando la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. otorgó protección para su texto y disposición, pero denegó los derechos de autor para las imágenes individuales generadas por IA. (Fuente: nixonpeabody.com)

La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. fue uno de los primeros grupos importantes en reaccionar. Sus decisiones a menudo guían las conversaciones globales sobre derechos de autor. En septiembre de 2022, Kristina Kashtanova presentó su novela gráfica, Zarya of the Dawn, para registrarla. Ella escribió el texto y organizó las imágenes. También utilizó Midjourney para crear las ilustraciones.

La Oficina inicialmente otorgó a Kashtanova los derechos de autor. Pero luego revisó el registro. Cuestionó cuánto trabajo humano había en las imágenes generadas por Midjourney. El 21 de febrero de 2023, la Oficina emitió su decisión revisada. Dijo que los derechos de autor solo cubrían las partes creativas aportadas por Kashtanova. Esto incluía el texto del libro, su selección de imágenes y su disposición. Las imágenes creadas por IA carecían de autoría humana. Esto sentó un precedente. Dejó claro que la IA por sí sola no puede ser un “autor” según la ley de derechos de autor de EE. UU.

Comienzan las demandas, los artistas se defienden

La postura de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. sobre la autoría humana condujo rápidamente a más demandas. Tanto artistas como empresas iniciaron litigios. Querían definir los límites del contenido generado por IA. Estos casos mostraron las principales cuestiones legales sobre los datos de entrenamiento y la producción de la IA.

El 13 de enero de 2023, un grupo de artistas presentó una demanda colectiva. Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz demandaron a Stability AI, Midjourney y DeviantArt. Alegaron infracción directa de derechos de autor. Los artistas afirmaron que los modelos de IA copiaron su trabajo sin permiso. La copia ocurrió durante el entrenamiento. La demanda argumentó que los modelos de IA son solo “collages” de imágenes con derechos de autor.

Getty Images, una importante agencia de fotografía de archivo, también demandó. El 6 de febrero de 2023, Getty demandó a Stability AI en el Tribunal de Distrito de Delaware. Getty afirmó que Stability AI infringió sus derechos de autor. Dijo que el modelo de IA copió millones de imágenes de Getty. La demanda también señaló que Stability AI utilizó las marcas de agua de Getty. Estas marcas de agua a veces aparecían distorsionadas en las imágenes creadas por IA. Esto demostró un vínculo directo con los datos de entrenamiento.

Estas demandas plantearon la idea del “uso transformador”. Las empresas de IA a menudo decían que sus modelos “transformaban” los datos existentes en algo nuevo. Afirmaban que este proceso era uso legítimo (fair use). Pero los artistas y Getty Images argumentaron que la producción de la IA no era lo suficientemente transformadora. Dijeron que solo creaba nuevas versiones sin las licencias adecuadas.

Kristina Kashtanova es la autora cuya novela gráfica, *Zarya of the Dawn*, impulsó a la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. a emitir una decisión histórica sobre las imágenes generadas por IA, dictaminando que la IA por sí sola no puede ser un "autor" según la ley de derechos de autor de EE. UU. Su caso sentó un precedente crucial en el panorama cambiante de la IA y la propiedad intelectual. (Fuente: reddit.com)

Otro caso importante involucró a Stephen Thaler. Durante años, Thaler intentó registrar obras creadas únicamente por IA. Nombró a su “Máquina de la Creatividad” como autora. El 18 de agosto de 2023, un juez federal estuvo de acuerdo con el rechazo de la Oficina de Derechos de Autor a la reclamación de Thaler. El fallo reiteró que la autoría humana es un requisito para la protección de los derechos de autor en los Estados Unidos. Esto fortaleció la necesidad legal de la aportación creativa humana.

Las batallas legales crecieron rápidamente. Presionaron a los desarrolladores de IA. El resultado de estos casos cambiará la forma en que se desarrolla la IA. También decidirá cómo se protegen los derechos de los artistas.

¿Cuánto aporte humano cuenta?

La idea de la autoría humana se convirtió en el centro de decisiones posteriores sobre derechos de autor. La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. siguió mejorando sus directrices. Hizo hincapié en que el trabajo humano seguía siendo clave para los derechos de autor. Esta guía buscaba aclarar las cosas en un área de rápido cambio.

El 16 de marzo de 2023, la Oficina publicó nuevas directrices. Dijo que las obras creadas por IA pueden tener derechos de autor si un humano las modifica mucho. El humano debe añadir partes originales y creativas. Esto incluye seleccionar instrucciones de texto, organizar los resultados o editar las creaciones de la IA. Pero simplemente escribir una instrucción de texto puede no ser suficiente. La aportación humana debe ser significativa y creativa.

Por ejemplo, una persona que usa Midjourney podría crear cientos de imágenes. Luego elige algunas específicas. Podría organizarlas en una secuencia. También podría añadir texto y elementos de diseño. Esta selección, disposición y contenido añadido podrían obtener protección de derechos de autor. Las imágenes individuales creadas por IA, por sí mismas, probablemente no obtendrían protección. Esta diferencia se volvió vital para los creadores.

A nivel internacional, otros países iniciaron conversaciones similares. La Unión Europea consideró nuevas reglas para la IA. Estas incluían reglas para datos de entrenamiento claros. Pero Japón adoptó un enfoque diferente. Su ley de derechos de autor generalmente permite el entrenamiento de IA sin permiso. Esto se basa en la idea de que el análisis de datos con fines no recreativos está permitido. Estos enfoques variados mostraron lo compleja que es la cuestión a nivel mundial.

El requisito de “autoría humana” todavía está siendo puesto a prueba. Hace que los creadores piensen en su propio trabajo creativo. Deben saber si su aportación es suficiente para los derechos de autor. Esto le da a su trabajo protección legal.

Stephen Thaler, un investigador de IA, intentó célebremente registrar obras creadas únicamente por su "Máquina de la Creatividad", lo que llevó a la decisión de un juez federal en agosto de 2023 de que la autoría humana es un requisito para la protección de los derechos de autor en EE. UU. (Fuente: photoworkout.com)

El futuro de la creatividad y la compensación

La lucha por la generación de imágenes con IA y los derechos de autor está lejos de terminar. Las demandas y las conversaciones sobre políticas siguen dando forma al futuro. Las preguntas principales siguen siendo: ¿Cómo deben ser remunerados los artistas? ¿Cómo se pueden proteger sus obras originales? ¿Cómo puede continuar la innovación de la IA de manera responsable?

Una idea son los modelos de licencia. Algunos quieren sistemas de “aceptación explícita” (opt-in). Las empresas de IA necesitarían permiso claro para usar obras con derechos de autor para el entrenamiento. Otros sugieren opciones de “exclusión voluntaria” (opt-out). Los creadores podrían entonces eliminar su trabajo de los conjuntos de datos de entrenamiento. Getty Images, por ejemplo, lanzó su propio generador de imágenes de IA entrenado solo con contenido licenciado. Esto muestra una posible vía para una IA ética.

La tecnología también juega un papel. Los investigadores están creando herramientas de marca de agua y seguimiento de origen. Estas herramientas podrían detectar contenido creado por IA. También podrían rastrear de dónde provienen los datos de entrenamiento. Esto podría ayudar a encontrar infracciones de derechos de autor. También podría asegurar que las personas reciban crédito.

El efecto económico en los artistas humanos preocupa a muchos. Una encuesta de 2023 realizada por la Artists’ Rights Society encontró mucha preocupación. Muchos artistas informaron de menos encargos debido a las herramientas de IA. Podrían aparecer nuevos modelos de negocio. Estos podrían implicar que los artistas vendan sus “estilos” para el entrenamiento de IA. O podrían centrarse en el arte valioso y elegido por humanos.

Los gobiernos de todo el mundo están viendo la necesidad de nuevas leyes. La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. sigue estudiando los problemas de la IA. Pide al público ideas sobre estas complejas cuestiones. Los legisladores quieren encontrar un equilibrio. Quieren proteger a los creadores. También quieren ayudar a la innovación tecnológica. El resultado cambiará cómo se conectan el arte, la tecnología y la propiedad. Dará forma a las industrias creativas durante décadas.

Preguntas frecuentes

P: ¿Puedo registrar una imagen que creo usando una herramienta de IA como Midjourney o DALL-E? R: Puedes registrar la imagen si añades suficiente trabajo creativo. Esto significa que debes cambiar mucho la imagen creada por IA o organizarla con otras partes creativas. Simplemente escribir una instrucción de texto en la IA generalmente no es suficiente para los derechos de autor.

P: ¿Por qué las oficinas de derechos de autor exigen la “autoría humana” para las obras generadas por IA? R: La ley de derechos de autor siempre ha protegido el pensamiento y la creatividad humanos. La ley se basa en la idea de que un autor crea una obra original. Muchas oficinas de derechos de autor creen que las herramientas de IA, por sí mismas, no tienen la conciencia o la intención necesarias para la autoría.

DALL-E, desarrollado por OpenAI, es un destacado generador de imágenes de IA que crea imágenes a partir de instrucciones de texto. La cuestión de los derechos de autor para las imágenes creadas con herramientas como DALL-E es un debate central en el futuro de la creatividad y la compensación. (Fuente: the-decoder.com)

P: ¿Se permite a las empresas de IA entrenar sus modelos con imágenes con derechos de autor sin permiso? R: Este es un gran argumento legal. Artistas y empresas han presentado demandas alegando que esta práctica es una infracción de derechos de autor. Las empresas de IA a menudo argumentan que es “uso legítimo” (fair use), pero los tribunales aún están decidiendo estos casos.

P: ¿Cómo pueden los artistas proteger su trabajo para que no se utilice en los datos de entrenamiento de la IA? R: Esto es un desafío. Algunas plataformas están creando opciones de “exclusión voluntaria” (opt-out). Los artistas también pueden usar métodos como las marcas de agua. Pero una solución completa podría requerir nuevas leyes o acuerdos de la industria.

Los tribunales de todo el mundo se están convirtiendo en el campo de batalla para demandas complejas, ya que artistas y empresas desafían a los desarrolladores de IA por el uso no autorizado de material con derechos de autor para el entrenamiento de modelos, con jueces encargados de interpretar el "uso legítimo" (*fair use*) en la era digital. (Fuente: easy-peasy.ai)

---

También te puede interesar:

👉 El giro de 2016: el móvil se convirtió en asistente inteligente

👉 Bots en línea: El reto de detectar su suplantación en X y Facebook

👉 Metaverso: la identidad virtual que Zuckerberg controla