L’arte generata dall’AI: chi ne è il vero proprietario?

Kristina Kashtanova ha realizzato una graphic novel, Zarya of the Dawn, con l’ausilio di un tool di intelligenza artificiale. Ha richiesto la registrazione del copyright. Il 21 febbraio 2023, l’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha emesso una decisione fondamentale. Kashtanova ha ottenuto protezione per il suo testo e per il modo in cui ha disposto le immagini. Ma le singole immagini, create dall’AI, non hanno ricevuto protezione del copyright. Questa sentenza ha acceso un’accesa controversia tra l’AI e le leggi tradizionali sul copyright.

Per decenni, la legge sul copyright ha protetto la creatività umana. Ha conferito agli autori il diritto esclusivo di riprodurre, distribuire ed esporre le loro opere originali. Questo quadro giuridico si è formato nell’era pre-digitale. Presupponeva che solo gli esseri umani potessero essere autori. Un artista infondeva la sua visione, abilità e impegno in un dipinto. Uno scrittore creava una storia dalla sua immaginazione. La legge proteggeva questo lavoro umano.

Poi è arrivata la generazione di immagini tramite intelligenza artificiale. Questi nuovi potenti strumenti sono stati in grado di creare immagini sorprendenti partendo da semplici prompt testuali. Hanno imparato da enormi set di dati di immagini esistenti. Queste immagini erano spesso prelevate da internet senza autorizzazione. Ora, chiunque poteva creare arte complessa. Questa tecnologia ha sfidato le idee tradizionali di creazione e proprietà. Il mondo ha osservato mentre i sistemi legali si confrontavano con le conseguenze.

L’Ufficio del Copyright stabilisce un confine

Le questioni relative all’AI e al copyright sono iniziate molto prima del 2023. I primi esperimenti di arte generata dall’AI, come quelli di Google nel 2015, hanno rivelato computer capaci di creare immagini surreali. Queste erano solo curiosità, non destinate alla vendita. Ma all’inizio degli anni 2020, modelli di AI avanzati sono diventati disponibili per tutti. Questi strumenti includevano DALL-E 2 di OpenAI, Midjourney e Stable Diffusion di Stability AI.

Nel 2022, questi servizi sono diventati estremamente popolari. Milioni di utenti hanno iniziato a creare immagini. Hanno usato prompt testuali come “una città futuristica al tramonto” o “un gatto che indossa una tuta spaziale”. I modelli di AI hanno elaborato questi prompt. Hanno poi creato nuove immagini basate su stili ed elementi provenienti dai dati su cui erano stati addestrati. Questi dati spesso contenevano miliardi di immagini protette da copyright.

Questo rapido avanzamento ha scatenato un dibattito immediato. Gli artisti si preoccupavano per i loro lavori. Molti vedevano l’AI come una minaccia, non uno strumento. Si chiedevano se fosse giusto addestrare l’AI sulle loro opere senza autorizzazione o compenso. Si chiedevano se la loro arte venisse usata per creare i loro rimpiazzi. Presto, questa preoccupazione si è spostata nei tribunali.

La graphic novel di Kristina Kashtanova, *Zarya of the Dawn*, è diventata un caso di riferimento nel campo del copyright legato all'AI quando l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha concesso protezione per il suo testo e la disposizione, ma ha negato la protezione del copyright per le singole immagini generate dall'AI. (Fonte: nixonpeabody.com)

L’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti è stato uno dei primi principali enti a reagire. Le sue decisioni spesso guidano le discussioni globali sul copyright. Nel settembre 2022, Kristina Kashtanova ha presentato la sua graphic novel, Zarya of the Dawn, per registrarne il copyright. Ha scritto il testo e disposto le immagini. Ha anche usato Midjourney per creare le illustrazioni.

L’Ufficio ha inizialmente concesso a Kashtanova la protezione del copyright. Ma in seguito ha riesaminato la registrazione. Ha sollevato dubbi sulla quantità di lavoro umano presente nelle immagini generate da Midjourney. Il 21 febbraio 2023, l’Ufficio ha emesso la sua decisione rivista. Ha affermato che il copyright copriva esclusivamente le parti creative fornite da Kashtanova. Questo includeva il testo del libro, la selezione delle immagini e la loro disposizione. Le immagini create dall’AI mancavano di paternità umana. Questo ha stabilito un precedente. Ha chiarito che l’AI da sola non può essere un “autore” secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti.

Iniziano le cause legali, gli artisti reagiscono

La posizione dell’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti sulla paternità umana ha rapidamente portato a ulteriori cause legali. Artisti e aziende hanno avviato azioni legali. Volevano definire i limiti del contenuto generato dall’AI. Questi casi hanno evidenziato le principali questioni legali relative ai dati di addestramento e all’output dell’AI.

Il 13 gennaio 2023, un gruppo di artisti ha intentato una class action. Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz hanno citato in giudizio Stability AI, Midjourney e DeviantArt. Hanno rivendicato la violazione diretta del copyright. Gli artisti hanno affermato che i modelli di AI hanno copiato il loro lavoro senza autorizzazione. La copia è avvenuta durante l’addestramento. La causa sosteneva che i modelli di AI sono solo “collage” di immagini protette da copyright.

Anche Getty Images, una delle principali agenzie di fotografia stock, ha intentato una causa. Il 6 febbraio 2023, Getty ha citato in giudizio Stability AI presso la Corte Distrettuale del Delaware. Getty ha affermato che Stability AI ha violato i suoi copyright. Ha dichiarato che il modello di AI ha copiato milioni di immagini di Getty. La causa ha anche sottolineato che Stability AI ha utilizzato le filigrane di Getty. Queste filigrane a volte apparivano distorte nelle immagini create dall’AI. Ciò ha dimostrato un collegamento diretto con i dati di addestramento.

Queste cause legali hanno sollevato l’idea di “uso trasformativo”. Le aziende di AI spesso affermavano che i loro modelli “trasformavano” i dati esistenti in qualcosa di nuovo. Sostenevano che questo processo fosse un fair use. Ma gli artisti e Getty Images hanno sostenuto che l’output generato dall’AI non era sufficientemente trasformativo. Hanno sostenuto che creava solo nuove versioni senza licenze adeguate.

<img src=“/images/blog/ai-image-ownership-copyright-office-decision-brave-2.webp” alt=“Kristina Kashtanova è l’autrice la cui graphic novel, Zarya of the Dawn, ha spinto l’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti a emettere una decisione storica sulle immagini generate dall’AI, stabilendo che l’AI da sola non può essere un “autore” secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti.” class=“photo-real” />

Kristina Kashtanova è l'autrice la cui graphic novel, *Zarya of the Dawn*, ha indotto l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti a emettere una decisione storica sulle immagini generate dall'AI, stabilendo che l'AI da sola non può essere un "autore" secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti. Il suo caso ha stabilito un precedente cruciale nel panorama in evoluzione dell'intelligenza artificiale e della proprietà intellettuale. (Fonte: reddit.com)

Un altro caso importante ha coinvolto Stephen Thaler. Per anni, Thaler ha cercato di registrare il copyright di opere create solo dall’AI. Ha indicato la sua “Creativity Machine” come autrice. Il 18 agosto 2023, un giudice federale ha confermato il rifiuto dell’Ufficio del Copyright della richiesta di Thaler. La sentenza ha ribadito che la paternità umana è un requisito per la protezione del copyright negli Stati Uniti. Ciò ha rafforzato la necessità legale di un contributo creativo umano.

Le battaglie legali si sono intensificate rapidamente. Hanno messo sotto pressione gli sviluppatori di AI. L’esito di questi casi cambierà il modo in cui l’AI verrà sviluppata. Deciderà anche come i diritti degli artisti verranno protetti.

Quanto conta il contributo umano?

L’idea di paternità umana è diventata centrale nelle successive decisioni sul copyright. L’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti ha continuato a migliorare le sue linee guida. Ha sottolineato che il lavoro umano era ancora fondamentale ai fini del copyright. Questa guida mirava a fare chiarezza in un’area in rapida evoluzione.

Il 16 marzo 2023, l’Ufficio ha pubblicato nuove linee guida. Ha affermato che le opere create dall’AI possono essere protette da copyright se un essere umano le modifica in modo significativo. L’essere umano deve aggiungere parti originali e creative. Questo include la selezione dei prompt, la disposizione degli output o la modifica delle creazioni dell’AI. Ma digitare semplicemente un prompt potrebbe non essere sufficiente. Il contributo umano deve essere significativo e creativo.

Ad esempio, una persona che usa Midjourney potrebbe creare centinaia di immagini. Poi ne sceglie alcune specifiche. Potrebbe disporle in una sequenza. Potrebbe anche aggiungere testo ed elementi di design. Questa selezione, disposizione e contenuto aggiunto potrebbero ottenere protezione del copyright. Le singole immagini create dall’AI stesse probabilmente non otterrebbero protezione. Questa differenza è diventata vitale per i creatori.

A livello internazionale, altri paesi hanno avviato discussioni simili. L’Unione Europea ha riflettuto su nuove regole in materia di AI. Queste includevano regole sulla trasparenza dei dati di addestramento. Ma il Giappone ha adottato un approccio diverso. La sua legge sul copyright generalmente consente l’addestramento dell’AI senza autorizzazione. Questo si basa sull’idea che l’analisi dei dati per scopi non di intrattenimento è consentita. Questi diversi approcci hanno mostrato quanto sia complessa la questione a livello mondiale.

Il requisito della “paternità umana” è ancora sotto esame. Spinge i creatori a riflettere sul proprio lavoro creativo. Devono sapere se il loro contributo è sufficiente ai fini del copyright. Questo conferisce al loro lavoro protezione legale.

Stephen Thaler, un ricercatore di AI, ha notoriamente tentato di registrare il copyright di opere create esclusivamente dalla sua 'Creativity Machine', portando a una sentenza di un giudice federale nell'agosto 2023 che la paternità umana è richiesta per la protezione del copyright negli Stati Uniti. (Fonte: photoworkout.com)

Il futuro della creatività e del compenso

La battaglia sulla generazione di immagini tramite AI e il copyright è tutt’altro che finita. Cause legali e dibattiti politici continuano a plasmare il futuro. Le domande principali rimangono: Come dovrebbero essere pagati gli artisti? Come possono essere protette le loro opere originali? Come può l’innovazione dell’AI continuare in modo responsabile?

Una delle idee è quella dei modelli di licenza. Alcuni propongono sistemi “opt-in”. Le aziende di AI avrebbero bisogno di un permesso chiaro per utilizzare opere protette da copyright per l’addestramento dei modelli. Altri suggeriscono opzioni “opt-out”. I creatori potrebbero quindi rimuovere il loro lavoro dai set di dati di addestramento. Getty Images, ad esempio, ha lanciato il proprio generatore di immagini basato su AI addestrato solo su contenuti con licenza. Questo mostra una possibile via per un’AI etica.

Anche la tecnologia gioca un ruolo. I ricercatori stanno creando strumenti di filigrana e tracciamento dell’origine. Questi strumenti potrebbero individuare i contenuti creati dall’AI. Potrebbero anche tracciare la provenienza dei dati di addestramento. Questo potrebbe aiutare a identificare violazioni del copyright. Potrebbe anche garantire che le persone ricevano il giusto credito.

L’impatto economico sugli artisti umani preoccupa molti. Un sondaggio del 2023 della Artists’ Rights Society ha evidenziato una forte preoccupazione. Molti artisti hanno segnalato meno commissioni a causa degli strumenti di AI. Potrebbero emergere nuovi modelli di business. Questi potrebbero coinvolgere artisti che vendono i loro “stili” per l’addestramento dell’AI. Oppure potrebbero concentrarsi su arte di valore, selezionata dall’uomo.

I governi di tutto il mondo stanno riconoscendo la crescente necessità di nuove leggi. L’Ufficio del Copyright degli Stati Uniti continua a studiare le questioni relative all’AI. Invita il pubblico a esprimere idee su queste complesse domande. I legislatori vogliono trovare un equilibrio. Vogliono proteggere i creatori. Vogliono anche aiutare l’innovazione tecnologica. L’esito cambierà il modo in cui arte, tecnologia e proprietà si intersecano. Plasmerà le industrie creative per decenni.

Domande frequenti

D: Posso registrare il copyright di un’immagine che creo usando uno strumento AI come Midjourney o DALL-E? R: Puoi registrare il copyright dell’immagine se aggiungi un contributo creativo sufficiente. Ciò significa che devi modificare in modo significativo l’immagine creata dall’AI o disporla con altre parti creative. Digitare semplicemente un prompt testuale nell’intelligenza artificiale di solito non è sufficiente ai fini del copyright.

D: Perché gli uffici del copyright richiedono la ‘paternità umana’ per le opere generate dall’AI? R: La legge sul copyright ha sempre protetto il pensiero e la creatività umana. La legge si basa sull’idea che un autore crei un’opera originale. Molti uffici del copyright ritengono che gli strumenti di AI, da soli, non abbiano la consapevolezza o l’intento necessari per la paternità.

DALL-E, sviluppato da OpenAI, è un importante generatore di immagini basato su AI che crea immagini da prompt testuali. La questione del copyright per le immagini create utilizzando strumenti come DALL-E è un dibattito centrale nel futuro della creatività e del compenso. (Fonte: the-decoder.com)

D: Le aziende di AI possono addestrare i loro modelli su immagini protette da copyright senza autorizzazione? R: Questa è una questione legale molto dibattuta. Artisti e aziende hanno intentato cause legali sostenendo che questa pratica costituisce violazione del copyright. Le aziende di AI spesso sostengono che si tratta di ‘fair use’, ma i tribunali stanno ancora decidendo questi casi.

D: Come possono gli artisti proteggere il loro lavoro dall’essere utilizzato nei dati di addestramento dell’AI? R: Questo è impegnativo. Alcune piattaforme stanno creando opzioni di ‘opt-out’. Gli artisti possono anche utilizzare strumenti come la filigrana. Ma una soluzione completa potrebbe richiedere nuove leggi o accordi industriali.

Le aule di tribunale di tutto il mondo stanno diventando il campo di battaglia per complesse cause legali, mentre artisti e aziende citano in giudizio gli sviluppatori di AI sull'uso non autorizzato di materiale protetto da copyright per l'addestramento dei modelli, con i giudici incaricati di interpretare il 'fair use' nell'era digitale. (Fonte: easy-peasy.ai)

---

Potrebbe interessarti anche:

👉 Smartphone, la svolta del 2016: non più solo un telefono

👉 Smascherare i bot online: la sfida di X e Facebook contro l’imitazione umana

👉 Metaverso: l’illusione di Zuckerberg – la tua libertà virtuale è un miraggio